尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：
        廣東君言律師事務(wù)所接受本案被告人余某某的姐姐余某的委托，指派我擔(dān)任本案被告人余某某的辯護(hù)人，參與本案訴訟活動(dòng)。開(kāi)庭前，我查閱了本案案卷材料，依法會(huì)見(jiàn)了被告人，進(jìn)行了必要的調(diào)查并參與庭審，對(duì)本案有了全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人余某某構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，具體辯護(hù)意見(jiàn)如下：
         一、被告人余某某主觀(guān)上沒(méi)有詐騙的故意，在案卷宗材料中也沒(méi)有證據(jù)能夠證明被告人余某某具有非法占有他人財(cái)物的主觀(guān)故意。
       （一）被告人余某某通過(guò)58同城應(yīng)聘、入職到深圳勁軒信息科技有限公司（下稱(chēng)勁軒公司），是勁軒公司的員工。該公司是合法注冊(cè)的公司且不是廣東創(chuàng)意文化產(chǎn)權(quán)交易有限公司（下稱(chēng)廣文所）的會(huì)員單位。
被告人余某某于2016年7月20日入職勁軒公司，是勁軒公司的一名普通基層員工。被告人余某某既不是廣文所的員工，不是起訴書(shū)中所列的“萬(wàn)銀集團(tuán)”的員工，也不是深圳市中晟恒通商務(wù)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)中晟恒通公司）或深圳市紅珊瑚工藝品有限公司（下稱(chēng)紅珊瑚公司）的員工。被告人余某某在勁軒公司工作的內(nèi)容僅僅是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推廣的方式加QQ、加群拉客戶(hù)，該網(wǎng)絡(luò)推廣行為與廣文所交易平臺(tái)、中晟恒通公司及紅珊瑚公司之間沒(méi)有直接的關(guān)系。
      （二）被告人余某某主觀(guān)上并知道廣文所平臺(tái)、產(chǎn)品和數(shù)據(jù)是虛假的或虛構(gòu)的。
       1、廣東創(chuàng)意文化產(chǎn)權(quán)交易有限公司是經(jīng)合法注冊(cè)成立的公司，庭審中有多名被告人表示他們看到過(guò)政府部門(mén)給廣文所的批文，有理由相信廣文所是一個(gè)合法的平臺(tái)。此外，本案辯護(hù)人提供的證據(jù)亦顯示廣東創(chuàng)意文化產(chǎn)權(quán)交易有限公司是經(jīng)深圳市政府金融辦等政府部門(mén)批準(zhǔn)、認(rèn)可的機(jī)構(gòu)。被告人余某某作為進(jìn)入社會(huì)不久的年輕人，根本無(wú)法想象到一個(gè)政府部門(mén)批準(zhǔn)、認(rèn)可的平臺(tái)是虛假的或虛構(gòu)的。
       2、從被告人余某某所屬的公司及在公司中的地位來(lái)看，其對(duì)廣文所及其會(huì)員單位是否存在虛構(gòu)交易產(chǎn)品的價(jià)格變化依據(jù)、虛構(gòu)所交易產(chǎn)品的價(jià)格走勢(shì)K線(xiàn)圖、隱瞞不公平交易環(huán)境、隱瞞實(shí)際控制全部交易資金的方式等是不知情的，也不可能知情。公訴機(jī)關(guān)指控被告人余某某構(gòu)成詐騙犯罪，首先必須證明余某某事先明知廣文所平臺(tái)、產(chǎn)品和數(shù)據(jù)等都是虛假的或虛構(gòu)的。而在現(xiàn)有的證據(jù)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)能夠證明被告人余某某事先明知的證據(jù)。就被告人余某某的實(shí)際情況而言，作為處于勁軒公司最底層員工的余某某不會(huì)也不可能知道廣文所交易平臺(tái)的合法性、真實(shí)性，也不可能知道廣文所交易產(chǎn)品、交易數(shù)據(jù)是否真實(shí)。
       3、被告人余某某的工作內(nèi)容僅是加QQ、加群，并未參與起訴書(shū)中所稱(chēng)的推出廣文所、引導(dǎo)開(kāi)戶(hù)入金、后期維護(hù)操作的營(yíng)銷(xiāo)流程。其與客戶(hù)沒(méi)有直接的接觸、溝通、交流，不存在虛構(gòu)廣文所平臺(tái)的賺錢(qián)效應(yīng)等行為，更不可能引導(dǎo)客戶(hù)在廣文所交易平臺(tái)頻繁操作、反向操作等。
     （三）被告人余某某主觀(guān)上沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的。
       被告人余某某主觀(guān)上沒(méi)有占有他人資金的故意。被告人入職勁軒公司，主觀(guān)上僅僅是為了提供勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，即使勁軒公司從客戶(hù)的交易手續(xù)費(fèi)中獲利，并將獲利中的極小部分以提成的方式支付給被告人余某某，那也是勁軒公司支付給被告人余某某勞動(dòng)報(bào)酬的其中一種方式。況且，客戶(hù)的資金均存放在客戶(hù)所開(kāi)設(shè)并自己控制的賬戶(hù)中，其出金、入金、交易都由客戶(hù)自己自主操控，客戶(hù)對(duì)自己的資金有完全自主的支配能力。被告人余某某及本案的其他被告人客觀(guān)上并不實(shí)際控制、操縱客戶(hù)的資金，不可能將客戶(hù)的資金據(jù)為己有。
       二、被告人余某某客觀(guān)上沒(méi)有實(shí)施詐騙的行為，即被告人余某某沒(méi)有非法占有客戶(hù)資金的行為。
被告人余某某在勁軒公司的工作內(nèi)容僅僅是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推廣的方式拉客戶(hù)，在將客戶(hù)拉入公司組建的QQ群后就算完成了工作。被告人余某某并不參與客戶(hù)開(kāi)戶(hù)、入金等交易過(guò)程，被拉入QQ群中的客戶(hù)是否進(jìn)行投資，投資什么產(chǎn)品，是否在廣文所開(kāi)戶(hù)、入金等均與被告人余某某沒(méi)有直接的關(guān)系。本案中，客戶(hù)在廣文所的開(kāi)戶(hù)、入金等行為是在其他人的協(xié)助或指導(dǎo)下完成的，被告人余某某沒(méi)有參與幫助或指導(dǎo)客戶(hù)開(kāi)戶(hù)、入金的行為。客戶(hù)開(kāi)戶(hù)入金后，其資金也是存放在其開(kāi)設(shè)并自己控制的賬戶(hù)中，被告人余某某不可能支配或占有客戶(hù)賬戶(hù)中的資金。
       此外，在案的卷宗材料中，沒(méi)有證據(jù)證明被告人余某某在工作中故意虛構(gòu)事實(shí)，欺騙客戶(hù)，也沒(méi)有證據(jù)證明由被告人余某某參與故意引導(dǎo)客戶(hù)在廣文所平臺(tái)上頻繁操作、反向操作，逐步消耗客戶(hù)的交易資金的行為。
       三、被告人余某某沒(méi)有與廣文所及其會(huì)員單位合謀騙取客戶(hù)交易手續(xù)費(fèi)和交易本金的故意，也沒(méi)有與本案的其他被告人實(shí)施共同詐騙的故意。
     （一）如前所述，被告人余某某既不是廣文所的員工，也不是廣文所會(huì)員單位的員工，其對(duì)廣文所交易平臺(tái)的相關(guān)交易的實(shí)際情況并不知情，不可能與廣文所及其會(huì)員單位一道實(shí)施騙取客戶(hù)交易手續(xù)費(fèi)和交易本金的行為。
      （二）本案中，被公訴機(jī)關(guān)起訴的被告人一共有26人，但有很多被告人是余某某所不認(rèn)識(shí)的。因此，被告人余某某不可能具有與其他被告人共同實(shí)施詐騙的主觀(guān)故意。
       四、在案卷宗中的證據(jù)不能夠證明訴訟證據(jù)卷十二（P1）中所列的被害人朱忠民、劉孟民、何劍文及鄭永花是被告人余某某所拉的客戶(hù)。
       盡管客戶(hù)朱忠民、劉孟民、何劍文及鄭永花在廣文所交易平臺(tái)上進(jìn)行的投資、交易出現(xiàn)了虧損，但沒(méi)有證據(jù)證明該四人是余某某的客戶(hù)，其在廣文所交易平臺(tái)開(kāi)戶(hù)、入金、交易的行為與被告人余某某有關(guān)。從該四客戶(hù)的陳述以及他們提供的相關(guān)的QQ號(hào)碼、QQ聊天記錄等證據(jù)顯示均與被告人余某某無(wú)關(guān)。辯護(hù)人經(jīng)核對(duì)被告人在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)確認(rèn)的公司配發(fā)給余某某使用的QQ號(hào)碼中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)余某某使用的QQ號(hào)碼與該四客戶(hù)的QQ存在溝通交流的情況。與該四客戶(hù)進(jìn)行溝通、交流的QQ號(hào)碼均不是勁軒公司配發(fā)給被告人余某某所使用的。因此，不論該四客戶(hù)在廣文所平臺(tái)所上交易所產(chǎn)生的虧損及手續(xù)費(fèi)的性質(zhì)最終如何認(rèn)定，該四人的投資虧損及支付的手續(xù)費(fèi)均不應(yīng)計(jì)算在被告人余某某身上。
       五、公訴機(jī)關(guān)指控被告人余某某參與作案的金額為967931.08元明顯與事實(shí)不符，與在案證據(jù)也存在明顯的矛盾。深圳法律顧問(wèn)
       首先，如前所述，客戶(hù)朱忠民、劉孟民、何劍文及鄭永花損失與被告人余某某無(wú)關(guān)。
       其次，被告人鐘某某、余某某屬于同一個(gè)推廣小組。但從現(xiàn)有的證據(jù)材料來(lái)看，可以知道該小組的成員并不僅有組長(zhǎng)鐘某某和組員余某某，只是因本案被抓獲的只有被告人鐘某某、余某某。在沒(méi)有證據(jù)直接證明是被告人余某某所拉客戶(hù)的情況下，不能將小組其他成員的客戶(hù)當(dāng)做余某某的客戶(hù)。
        第三，根據(jù)訴訟證據(jù)卷十三的第180頁(yè)、191頁(yè)、195頁(yè)、198頁(yè)、200頁(yè)的業(yè)績(jī)匯總表可以看出，被告人余某某在2016年11月至2017年2月期間，只有2016年12月份有客戶(hù)一共入金的金額為31.3萬(wàn)元。起訴書(shū)稱(chēng)騙取的是客戶(hù)交易手續(xù)費(fèi)、交易本金，那么即使入金的這個(gè)客戶(hù)的全部金額虧損，也只有31.3萬(wàn)元。故起訴書(shū)指控被告人余某某參與作案的金額高達(dá)967931.08元明顯與該證據(jù)明顯矛盾。
        第四，從被告人余某某獲得的提成來(lái)看，其在2017年1月份提成1494.21元、2017年2月份提成464元，合計(jì)提成1958.21元。根據(jù)在案證據(jù)廣文所業(yè)務(wù)薪資提案計(jì)算，就被告人余某某的提成數(shù)額而言，其參與作案的金額也不可能達(dá)到起訴書(shū)指控的參與作案金額967931.08元。
       綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人余某某具有非法占有的目的，也不能證明被告人余某某有實(shí)施詐騙的行為。公訴機(jī)關(guān)指控被告人余某某參與詐騙967931.08元的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

                                                                                                                                                                                                    廣東君言律師事務(wù)所
                                                                                                                                                                                                     律師：陸慧
                                                                                                                                                                                                          2019年 1月16  日