深圳刑事辯護律師，庭審時才交待犯罪前科可否認定為坦白

       【案情】

　　2016年4月，被告人劉某因涉嫌故意傷害罪被公安機關刑事拘留。在公安機關偵查及檢察機關審查起訴期間，劉某對自己故意傷害他人的犯罪事實供認不諱，但未交待自己存有前科的事實。庭審時，劉某當庭陳述其曾因盜竊罪被判刑。公安機關補充偵查后查明，劉某于2007年因犯盜竊罪被外地法院判處有期徒刑7年，于2011年5月假釋出獄。

　　【分歧】

　　劉某在偵查及審查起訴期間如實供述自己的主要犯罪事實，但未供述自己的前科情況，可否認定劉某構成坦白。

　　第一種意見認為，劉某已經如實供述了自己此次故意傷害的犯罪事實，應認定其構成坦白。

　　第二種意見認為，劉某雖如實供述了此次故意傷害的犯罪事實，但隱瞞自己曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑的前科情況，不能認定劉某構成坦白。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見，即本案不能認定劉某構成坦白：

　 首先，所謂坦白，就是犯罪嫌疑人如實供述自己罪行。刑法第六十七條第三款規定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。”立法機關將坦白的主體限定為犯罪嫌疑人，也就是說，只有在偵查和審查起訴階段如實供述自己罪行的，才屬于坦白，而在審判階段如實供述自己罪行的，就不能認定為刑法意義上的坦白。

　　其次，坦白的實質是如實供述自己罪行，而“如實供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事實被發覺，受到司法機關調查、盤問或者訊問時，如實交代自己的主要犯罪事實和真實身份。如實供述自己的真實身份，是如實供述自己罪行的應有之義，如果未供述自己的真實身份，使用假名或者他人名字，就等于是供述他人罪行，不宜認定為“如實供述自己罪行”。《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規定：犯罪嫌疑人除供述自己的主要犯罪事實外，還應供述自己的姓名、年齡、職業、住址、前科等基本情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人歸案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。

　　本案中，被告人劉某在2007年因犯盜竊罪被判處有期徒刑7年，于2011年5月假釋出獄。假釋期滿后在2016年4月涉嫌再犯有故意傷害罪（法定最低刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制），已構成累犯，應當從重處罰。劉某雖如實供述自己故意傷害他人的犯罪事實，但未如實供述自己的前科情況，影響到司法機關對其的量刑，不能認定其“如實供述自己的罪行”，故也不能認定其構成坦白。

　　綜上所述，本案中不能認定劉某構成坦白。深圳法律顧問

（作者單位：江西省樂安縣人民法院）