深圳刑事辯護(hù)律師，本案中放棄搶劫的行為是搶劫未遂還是中止

      【案情】

　　2016年5月18日21時30分許，在街上閑逛的姚某竄至一小賣部，發(fā)現(xiàn)該小賣部只有一老婦在看店，便心生歹意，拿起小賣部里的一把水果刀對著老婦說：“快把抽屜里的錢拿出來，不然我就不客氣了”。老婦卻并沒有被嚇到，而是很鎮(zhèn)定地說：“年輕人不要不務(wù)正業(yè)，凈想著圖別人的財(cái)，找份工作掙錢才是正道”。姚某見老婦沒有被嚇到，便打消了圖財(cái)?shù)哪铑^，丟下水果刀后離開了小賣部。

　　【深圳法律顧問 分歧】

　　對于本案中姚某的行為如何定性，存在兩種不同的意見：

　　第一種意見認(rèn)為，姚某以威脅方法脅迫他人交出財(cái)物未果的行為構(gòu)成搶劫未遂。

　　第二種意見認(rèn)為，姚某以威脅方法脅迫他人交出財(cái)物的行為構(gòu)成搶劫罪，但其停止犯罪活動系自動放棄，應(yīng)認(rèn)定為搶劫中止。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　犯罪未遂與犯罪中止是故意犯罪的未完成形態(tài)。從犯罪未遂的角度看兩者最根本的區(qū)別在于犯罪未完成是否是由于犯罪分子意志以外的原因。所謂“意志以外的原因”是指違背行為人本身意愿的、在不情愿的情況下，客觀上使得犯罪不可能既遂，或者行為人認(rèn)為不可能實(shí)現(xiàn)犯罪既遂從而迫使停止犯罪。由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂，犯罪分子自動放棄犯罪或自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的是犯罪中止。從犯罪中止的角度看兩者的區(qū)別主要在于犯罪分子放棄犯罪是否具有“自動性”。犯罪中止是自動放棄，而犯罪未遂是被迫放棄。中止犯的成立必須具有自動性，即行為人必須是自動停止犯罪，這是犯罪中止的本質(zhì)特征，也是區(qū)分犯罪未遂的首要特征。所謂自動停止犯罪是指犯罪分子出于自己的意志，放棄了自認(rèn)為當(dāng)時本可繼續(xù)實(shí)施和完成的犯罪。也就是說，停止犯罪不是出于意志以外的原因。

　　那么，如何認(rèn)定“自動性”？關(guān)于認(rèn)定自動性的標(biāo)準(zhǔn)，其判斷基準(zhǔn)為弗蘭克公式，即“能達(dá)目的而不欲”是犯罪中止，“欲達(dá)目的而不能”是犯罪未遂。但要注意的是，“能達(dá)目的而不欲”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以行為人當(dāng)時特定的環(huán)境和條件為依據(jù)，不能是沒有任何根據(jù)的臆想。一方面，只要行為人自認(rèn)為當(dāng)時有條件可以繼續(xù)實(shí)施犯罪，即使犯罪在客觀上并不能實(shí)施或完成，也并不影響行為人停止犯罪自動性的成立；另一方面，雖然犯罪在客觀上能夠繼續(xù)實(shí)施與完成，但行為人卻誤認(rèn)為犯罪已不可能進(jìn)行，這種情況下不能認(rèn)定其有自動性。也就是說，在實(shí)行階段中犯罪分子停止犯罪的，認(rèn)定犯罪中止與犯罪未遂主要看行為人的主觀方面是否認(rèn)為自己可能繼續(xù)實(shí)施犯罪。另外，自動性并不要求行為人一定是真心悔過，害怕以后受到制裁、基于憐憫而放棄犯罪的也不影響犯罪中止的認(rèn)定。

　　就本案而言，姚某以威脅方法脅迫看店的老婦交出財(cái)物的行為顯然構(gòu)成搶劫罪。但區(qū)分搶劫未遂和搶劫中止則要結(jié)合當(dāng)時的環(huán)境、條件、具體分析行為人的主觀特征，姚某見老婦沒有被嚇到從而放棄繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，此時姚某究竟是“能達(dá)目的而不欲”還是“欲達(dá)目的而不能”呢？筆者認(rèn)為，不應(yīng)將自動性限制在沒有任何客觀影響的場合，被害人未被嚇到當(dāng)然是行為人未曾預(yù)料到的客觀不利因素，但是這種不利因素根本不足以阻止行為人去繼續(xù)實(shí)施和完成搶劫行為，而且行為人主觀上對此也有著明確的認(rèn)識。從當(dāng)時的情況來看，面對老婦，姚某作為青年人在力量對比上有絕對優(yōu)勢，在脅迫老婦交出財(cái)物被拒后，姚某完全有能力繼續(xù)實(shí)施犯罪，迫使老婦交出財(cái)物從而達(dá)到搶劫既遂的目的。但是姚某在能繼續(xù)犯罪的情況下自動放棄了搶劫意圖，并停止了搶劫行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其放棄行為具有自動性，成立搶劫中止。

　　（作者單位：江西省金溪縣人民法院）