上班發病請假離開48小時內死亡能否算工傷

　　張某生前是吉林省長白縣某水力公司職工，2018年4月21日晚7點40分左右，騎摩托車離開單位，8點左右到達鎮衛生院，經醫護人員搶救20分鐘左右，搶救無效死亡，醫院診斷死亡原因為心梗。2019年4月10日，張某母親向長白縣人社局申請工傷認定。縣人社局受理后，于2019年7月9日作出認定工傷決定書，并送達給張某母親。

　　水力公司不服，向吉林省長白朝鮮族自治縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定書。長白縣人民法院于2020年3月17日作出判決駁回其訴訟請求。

　　長白法院認為：張某是在工作時間和工作崗位突發疾病經48小時搶救無效死亡，視同工傷。《工傷保險條例》第十五條第(一)項規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視為工傷。如何正確理解該規定，司法實踐中有不同的觀點。從立法本意看，《條例》第十五條第一款“在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”的規定，考慮了此類突發疾病或在48小時之內經搶救無效死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關，實質上是將工傷保險的范圍由工作原因造成的事故傷害擴大到了其他情形，最大限度地保障了這部分人的權益。

　　但是，在工傷認定上，還應兼顧與用人單位、社會保險基金之間的利益平衡，不能無限制、無原則的擴大。從各地實踐看，對視同工亡涉及的工傷認定，調查取證要求高，性質判定爭議大，各地對條例的理解適用分歧也比較大。若不從嚴掌握，還將造成更多的執行偏差。

　　因此，建議對條例第十五條第(一)項視同工亡的理解和適用，應當嚴格按照工作時間、工作崗位、突發疾病、徑直送醫院搶救等四要件并重，具有同時性、連貫性來掌握，具體情形主要包括：(一)職工在工作時間和工作崗位突發疾病當場死亡;(二)職工在工作時間和工作崗位突發疾病，且情況緊急，直接送醫院或醫療機構當場搶救并在48小時內死亡等。至于其他情形，如雖在工作時間、工作崗位發病或者自感不適，但未送醫院搶救而是回家休息，48小時內死亡的，不應視同工傷。