【案情】
　　陳某某與周某某系夫妻關(guān)系，雙方于2005年登記結(jié)婚。2019年8月29日，陳某某與周某某簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》一份，約定雙方購(gòu)買(mǎi)的房屋歸周某某單獨(dú)所有，房屋所欠銀行按揭貸款本息由陳某某償還，雙方購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)歸周某某單獨(dú)所有。同日，雙方在公證處就該份協(xié)議書(shū)辦理了公證，公證員詢(xún)問(wèn)后雙方簽字公證。之后陳某某以財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)中約定的內(nèi)容對(duì)其明顯顯失公平為由向法院起訴要求撤銷(xiāo)與周某某簽訂的這份夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)。
　　【分歧】
　　對(duì)于陳某某與周某某簽訂的這份夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)能否撤銷(xiāo)，存在兩種不同觀(guān)點(diǎn)：
　　第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，可以撤銷(xiāo)。協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)都?xì)w周某某所有，債務(wù)卻都?xì)w陳某某所有，對(duì)陳某某顯失公平，屬于可撤銷(xiāo)的合同。
　　第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為不可以撤銷(xiāo)。協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且經(jīng)過(guò)公證，不可以撤銷(xiāo)。
　　【管見(jiàn)】
　　筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，理由是：
　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。
　　本案中，陳某某與周某某就其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的部分共同財(cái)產(chǎn)（房屋、車(chē)輛）簽訂了夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)并做了公證，根據(jù)公證處詢(xún)問(wèn)筆錄可知，公證時(shí)公證人員已經(jīng)詢(xún)問(wèn)雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容是否清楚，是否自愿并告知法律后果，雙方均無(wú)異議，簽訂協(xié)議書(shū)為雙方真實(shí)意思表示，且該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容僅為處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并未違反法律規(guī)定，故該份協(xié)議書(shū)內(nèi)容真實(shí)有效，對(duì)雙方均具有約束力。陳某某主張?jiān)搮f(xié)議內(nèi)容顯失公平，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款“在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)”，認(rèn)為應(yīng)撤銷(xiāo)原、被告簽訂的夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)。筆者認(rèn)為，顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。本案中，陳某某為夫妻關(guān)系，陳某某沒(méi)有證據(jù)證明周某某利用了自身優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使陳某某簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)內(nèi)容也并未違反公平等原則，故陳某某主張撤銷(xiāo)雙方簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，不應(yīng)支持。
　　綜上，筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)。

　　（作者：吳灣 作者單位：江西省金溪縣人民法院）