要點提示：夫妻雙方以離婚為目的而訂立《離婚協議書》，其中約定不直接攜帶撫養子女一方逾期支付撫養費時應承擔違約責任，支付違約金。一方在離婚后未依約支付撫養費，另一方要求其支付違約金的，法院不予支持。

　　深圳離婚律師案例索引：

　　一審：廣州市越秀區人民法院（2016）粵0104民初10336號。

　　二審：廣州市中級人民法院（2017）粵01民終1852號。

　　一、案情

　　上訴人（原審被告）：凌云峰。

　　被上訴人（原審原告）：謝某媛。

　　被告凌云峰與原告謝某媛的母親謝日紅原為夫妻關系，雙方于2009年1月4日生育女兒凌某芊，后更名為謝某媛。2011年2月12日，凌云峰與謝日紅辦理離婚登記手續，并簽訂《離婚協議書》，其中約定：經協議女兒凌某芊歸屬凌云峰并由凌云峰撫養成人——即離婚后孩子撫養權歸屬凌云峰，謝日紅一次性給12.5萬元作為孩子的撫養費，以后該孩子任何事情和一切所有都跟謝日紅無關。2012年7月5日，凌云峰與謝日紅簽訂《撫養協議書》，其中約定：1.經協議后，女兒凌某芊原本歸屬凌云峰撫養成人現改為孩子撫養權歸屬謝日紅，由謝日紅撫養成人。2.凌云峰一次性付12萬元作為孩子的教育費。3.生活費（視情況而定或按實際開支各分擔一半）：a.孩子的生活費，凌云峰每月付500-3000元/月等多不上限，但每月不能低于付500元/月；b.可月付、季付、半年付，按期限定時打入謝日紅銀行賬戶；c.生活撫養費從謝日紅接手小孩那天開始算起（即簽字日期）到滿18年為止；d.如凌云峰違期未付將按雙倍罰款！

　　后謝某媛訴至法院，認為凌云峰除支付部分撫養費外，一直逾期及拖欠不付撫養費，請求判令：1.凌云峰一次性支付2013年7月5日至2030年7月5日撫養費，按照3000元/月計算；2.凌云峰支付一倍的違約金，自2013年7月5日起計至實際支付之日止，暫計至2016年6月5日。

　　被告凌云峰辯稱：2011年2月謝日紅與凌云峰離婚，按照當時的《離婚協議書》約定女兒謝某媛由凌云峰攜帶撫養，謝日紅從未支付過撫養費。2012年7月，因凌云峰身體原因，凌云峰與謝日紅經協商后將謝某媛撫養權變更為謝日紅，凌云峰一次性支付了謝某媛的撫養費12萬元，另支付了11000元給謝日紅，按雙方協議約定每月500元的撫養費，已是將謝某媛至年滿十八周歲的撫養費一次性付清完畢，不存在欠付、拖付的情況。謝日紅在未與凌云峰離婚前，沒有工作沒有收入，一家的開支均由凌云峰承擔，而謝日紅在離婚時蓄意轉移屬于凌云峰的財產價值高達280萬元，算上謝日紅惡意轉移的資產，謝日紅及謝某媛可以過上很好的生活，不存在無法生活下去的情況。綜上，凌云峰沒有欠付謝某媛的撫養費，不同意謝某媛的全部訴訟請求。

　　二、裁判

　　廣州市越秀區人民法院一審認為，凌云峰與謝日紅離婚后，雙方簽訂了《撫養協議書》，該協議對雙方均有法律約束力。根據該協議書的約定，謝某媛由謝日紅攜帶撫養，凌云峰一次性支付12萬元作為謝某媛的教育費，同時另就謝某媛的生活費標準及支付進行了約定，凌云峰認為上述12萬元應作為謝某媛的生活費予以抵扣與上述協議約定不符，于法無據，不予支持。根據《撫養協議書》約定謝某媛的生活費標準為“每月付500-3000元/月等多不上限，但每月不能低于付500元/月（伍佰元/月）；可月付、季付、半年付到滿18年為止。”并同時設定違約責任“凌云峰違期未付將按雙倍罰款”，該條款應理解為逾期未付謝某媛撫養費的，則按撫養費支付標準的雙倍給付違約金（罰款）。根據謝日紅出具的“收據”可認定凌云峰從2012年7月至2014年4月是按照每月500元的標準支付謝某媛撫養費，共支付了生活費11000元，從2014年5月開始，凌云峰欠付謝某媛的生活費，應按每月500元的標準支付至2016年12月的謝某媛撫養費合計16000元，同時按撫養費標準的雙倍支付違約金32000元。從2017年1月開始，因凌云峰有固定的工資收入20000元/月，有能力按上述協議約定，每月按3000元支付謝某媛的撫養費，至謝某媛年滿十八周歲時止。謝某媛要求一次性支付撫養費于法無據，不予支持。故判決：一、凌云峰將從2014年5月至2016年12月欠付謝某媛的撫養費16000元及違約金32000元一次性支付給謝某媛；二、凌云峰于2017年1月起，每月按3000元支付謝某媛的撫養費，至謝某媛年滿十八周歲時止；三、駁回謝某媛其他訴訟請求。

　　宣判后，凌云峰不服，提出上訴。

　　廣州市中級人民法院二審認為，本案爭議的焦點為：一是《撫養協議書》中的違約金約定是否有效；二是謝某媛的撫養費數額如何認定。對于第一個問題，撫養費的給付是父母的法定義務，不因父母協議而免除，義務的法理基礎來源于父母、子女的身份關系而非平等主體之間的財產關系，不適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）。故此，謝某媛要求凌云峰支付違約金的訴求于法無據，二審法院不予支持，并就此對原判予以糾正。對于第二個問題，凌云峰二審提供的收入證明與其一審陳述相互矛盾，且未提供其他證據佐證，不予采信。凌云峰提交的其他材料與本案無實際關聯，不予采信。對于謝某媛撫養費數額，現謝某媛生活在韶關市翁源縣，其教育費凌云峰已另行支付，醫療費亦有醫療保險保障，截至2014年4月均按照500元/月標準收取，謝某媛亦未舉證證明其生活開銷較2014年有較大提升，綜合考慮其生活地物價水平、實際生活需要、父母雙方的負擔能力、2014年至今的物價增長幅度等因素，二審法院酌定其撫養費自2017年1月起，按1800元/月支付。原判判處3000元/月過高，二審法院予以糾正。故判決：一、維持一審判決第三項；二、變更一審判決第一項為：凌云峰支付從2014年5月至2016年12月欠付的撫養費16000元（500元/月×32月）給謝某媛；三、變更一審判決第二項為：自2017年1月起，凌云峰每月按1800元支付撫養費至謝某媛年滿十八周歲時止。

　　三、評析

　　在離婚時，夫妻雙方以離婚為目的而訂立《離婚協議書》，其中約定不直接攜帶撫養子女一方逾期支付撫養費時應承擔違約責任，支付違約金。一方在離婚后，未依約支付撫養費，權利主體行使訴訟權利時要求對方支付違約金的，應否予以支持？鑒于司法實踐中對《離婚協議書》的約定內容是否適用《合同法》進行調整存在爭議，這就導致對離婚協議涉及違約條款的效力問題產生不同的觀點。深圳法律顧問

　　一種觀點認為，《合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”第一百一十四條第一款規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”離婚協議中對于撫養費支付的約定屬于財產范圍內調整的事項，由該條款衍生的違約條款亦應適用《合同法》的規定視為有效條款，一方違約應按協議約定的違約條款支付違約金，現原告要求被告支付違約金應予支持。

　　另一種觀點認為，由于婚姻關系的維系當中不可避免地會涉及財產問題，夫妻間關于財產問題的約定以財產關系為內容，也可屬于《合同法》的調整范圍，但《合同法》第二條中亦將基于身份關系而訂立的合同排除在外，《合同法》確實不應調整特殊的身份關系。撫養費的給付是父母的法定義務，不因父母協議而免除，義務的法理基礎來源于父母、子女的身份關系而產生的財產關系，并非一般意義上的合同主體，不適用《合同法》。因此二審據此判決不予支持原告要求支付違約金的主張。筆者贊同第二種觀點。具體理由如下：

　　第一，《離婚協議書》產生的背景及訂立的目的有別于《合同法》規定的普通的民商事合同。《合同法》第二條規定了本法所適用的合同范圍，排除了婚姻等有關身份關系的協議。即使《離婚協議書》當中確有涉及財產分割的條款，但其訂立的目的實為解除雙方的婚姻關系，這種目的將決定其財產協議內容的變化。因為《離婚協議書》是對婚姻關系的解除、財產分割、子女撫養以及債務承擔等涉及人身財產事項協商一致的協議，不應等同于一般意義的合同。

　　第二，父母子女關系是基于親子關系而產生的特殊身份法律關系，并非通常意義上的“平等主體”，根據《中華人民共和國民法總則》第二十六條第一款規定：“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。”父母子女關系是指父母子女之間的基于血緣而產生權利義務關系。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。”因此，撫養費的給付是父母的法定義務，義務的法理基礎來源于父母、子女的身份關系而產生的財產關系，不同于一般的合同主體，不適用《合同法》。

　　第三，《合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”該規定為上述的觀點提供了法理基礎。離婚協議中撫養費的支付及違約條款的約定，是基于協議雙方身份關系而設定的權利義務關系，不適用《合同法》的有關規定，從而違約條款亦不具備法律依據支持，因此一方當事人主張逾期支付撫養費應支付違約金的，法院不予支持。

（作者單位：廣州市越秀區人民法院）