老夫少婦約定“婚后財產制”引發繼承權糾紛

     當今社會老夫少婦結為夫妻不是新聞，在常人看來早已習以為常。本案的外來少婦詹某與上海孤老陳老伯登記結婚剛滿1年，八旬高齡老人陳某就因病去世。因在婚前陳老伯與詹某及詹某前夫王某簽署一份《承諾書》，確認“各方財產對方無權享用和支配”。這給詹某與陳老伯弟妹們遺產之爭埋下了伏筆。近日，上海市靜安區人民法院對詹某訴陳老伯弟妹們的遺產訴訟案，作出判決陳老伯存款遺產25萬余元歸詹某繼承；陳老伯其余存款遺產60.8萬余元由陳老伯弟妹4人繼承。法院判決第一順序繼承人擁有繼承權的前提下，第二順序繼承人同樣也享有繼承權，這究竟是怎么回事呢？

　 一、老夫少妻婚前簽署《承諾書》

　　涉案原告是現年40歲的詹某，她系江西上饒籍人。詹某在滬打工已有近20多年，身上少了一種鄉土氣質，卻透著大城市人的一股精明氣息。據相關證據證明，2013年9月23日，詹某與老家青梅竹馬的前夫王某辦理了離婚手續，一個月后，詹某又閃電般地與年長29歲的上海籍陳老伯登記結婚，兩人婚后未生育。特別是與其他結婚男女有別的，在詹某與陳老伯登記結婚前，兩人及詹某前夫私下簽訂有一份少有的《承諾書》約定：“鄭重聲明這次和你辦理結婚登記，是為兒子王某某能在上海考大學所辦手續，感謝你的幫忙和支持。雙方婚前婚后財產歸各自所用，以后各方的財產對方無權享用和支配。雙方生活各不相干，對方也無權過問個人的隱私，更不得提不合理的要求，一切為兒子為中心。我王某再次聲明，你今后生活我絕不會打擾，你名下財產與我不相干。感謝你的幫助，我兒子才能在上海完成學業，你今后生活我會給予幫助的，我會把你當父親來照顧。承諾人：王某、詹某、陳某某。2013年10月17日。”在這份“承諾書”上，仨人約定各自財產歸屬，還均留下親筆簽名及日期。

　　在與詹某結婚前，退休多年的陳老伯獨居本市新閘路某號房屋內，前幾年該地塊遇上動遷，自認為已到風燭殘年的年紀了，膝下無子女的陳老伯選擇了貨幣分房。他拿了一筆動遷費后，就在距離他妹妹家不遠康定路某處租房居住。鑒于陳老伯是孤老，所在街道逢年過節都會派員前往他處慰問。開始，街道地區并不知曉陳老伯與詹某登記結婚，但紙頭包不住火，陳老伯結婚的消息還是悄悄傳開了。不論耄耋陳老伯結婚是何種動機？但地區也無法干涉老夫少妻的婚姻自由，不便直接詢問老人與外來少婦的婚姻之事，佯裝不知情悄悄取消了陳老伯享受孤老，逢節日送慰問品待遇。

　　二、彌留之際念親情出示《承諾書》

　　誰知，與詹某登記結婚后的陳老伯，1年后就因病在醫院里去世。在陳老伯彌留之際，據街坊鄰居及醫院護士、護工人員反映，都是陳老伯的弟弟妹妹前來送飯送菜照顧老人。未見詹某到過陳老伯病榻床前。若不是在訴訟中，陳老伯弟弟妹妹們拿出那份財產約定《承諾書》，導致弟弟妹妹對詹某與陳老伯結婚目的產生懷疑，詹某完全有權以妻子身份全盤繼承陳老伯的遺產。

　　事后證實那份《承諾書》及銀行存折，是久病躺在病床上進氣沒有出氣多的陳老伯，感覺自己來日不多時，支開了護工私下親手交給了自己的弟弟妹妹們，老人的目的是把不菲的數十萬元留給自己的弟弟妹妹們，而不愿輕易地就交給對他照顧不多的詹某。就是這份《承諾書》的出現，在陳老伯去世后才攪起了這場訴訟案。陳老伯所私下交給自己弟弟妹妹那份《承諾書》及銀行存折，至少證明他與詹某不屬“真正意義”是的夫妻關系，或許幕后存在某種無法明說的交易。

　　三、誰該繼承擁有訴爭的遺產

　　案件訴訟到法院。據詹某訴稱，她與丈夫陳老伯是2013年10月28日結婚，2014年10月6日丈夫陳老伯去世，但陳老伯弟弟妹妹們一直不告訴她葬禮時間和墓地位置。丈夫陳老伯死后留下遺產約96萬元，且在死前陳老伯未設立任何遺囑或遺贈。陳老伯的父母親均先于他去世，且陳老伯也沒有子女，她與陳老伯有合法的婚姻關系，作為配偶系第一順序繼承人，應由她來繼承陳老伯的全部遺產。還指出陳老伯弟弟妹妹擅自從銀行提取陳老伯的遺產侵吞，侵犯了自己法定繼承權，請求法院判令4被告予以歸還上述錢款。

　　法庭上陳老伯弟弟妹妹卻辯稱，依據2013年10月17日，詹某及前夫王某與陳老伯簽訂的承諾書，雙方對權力義務進行了明確約定，認為詹某與陳老伯結婚目的，是為了詹某兒子在上海讀書之需，求陳老伯假借結婚名譽提供幫助。這在承諾書上白紙黑字寫的明明白白，“婚前婚后財產歸各自所有，雙方的生活各不相干，對方無權過問個人隱私。”認為詹某與陳老伯在財產和生活上都曾作了約定，詹某前夫王某還在承諾書中聲明，陳老伯的生活他們去不會打擾的，陳老伯的財產也與他們無關，且王某、詹某會照顧陳老伯今后的生活。

　　陳老伯的弟弟妹妹們還聲稱，盡管詹某與前夫在法律上解除了婚姻關系，但事實上兩人還是如同夫妻一起共同生活；而詹某與陳老伯雖然在法律上有婚姻關系，但生活中分開居住經濟互不相干，日常生活中更沒有夫妻之實。特別是在陳老伯平時生活及生病期間，詹某從未給予陳老伯關心和照顧，完全靠陳老伯弟弟妹妹們照顧，這有街坊鄰居可以證明，請求法院駁回詹某要求繼承遺產的之訴。

　 四、《繼承書》是遺囑還是財產制

　　涉及本案詹某與陳老伯在婚姻有效的前提下，該如何定性承諾書是否就屬遺囑？雙方產生了分歧意見。詹某說，因她與陳老伯結婚年齡相差大，老夫少妻在社會習俗中容易被人議論，故一直遭到陳老伯弟弟妹妹的反對。認為有她及前夫與陳老伯所簽署的承諾書是生前行為，不涉及遺產繼承問題。陳老伯的遺產與婚前財產是有原則區別的，本案的遺產之爭適用法律，是從婚姻法演變成了繼承法，產生的法律事實不同導致適用法律不同。在《承諾書》中，陳老伯沒有剝奪詹某對其財產的繼承權，詹某也沒有表明自愿放棄繼承權。

　　陳老伯弟弟妹妹們卻聲稱，盡管詹某與陳老伯登記結婚，但目的是讓兒子能在上海讀書，雙方無夫妻之實。還出示了當地里委會的兩份證明，證明詹某與陳老伯從未共同生活過。身為弟弟妹妹是在陳老伯生重病時，才發現陳老伯與證明登記結婚情況。認為那份仨人簽署的婚前承諾書，更能本質地反映婚姻登記的目的為解決詹某兒子在上海求學之需，特別是承諾書已約定遺產的將來分配權益。認為正常的婚姻不會有承諾書中類似的內容，按中國人的生活習俗，生前一般不會輕易再書寫遺囑的。

　 審理中，原被告雙方確認陳老伯名下遺產購買理財產品23萬元及存款73萬余元。陳老伯弟弟妹妹認為其中用于喪葬費21.4萬余元；而詹某只認可其中2萬余元的費用屬合理支出，其余均不預認可。法院對雙方有爭議的費用，諸如還需增加購置墓穴、做佛事及零星開支，給予了合情合理的的認定或推定。

　　五、《承諾書》是對財產制約定

　　深圳法律顧問：法院認為，盡管《承諾書》不是遺囑，但詹某、王某與陳老伯約定的是分別財產制，對于一方去世后的財產處理，另一方可以繼承。鑒于詹某系死者陳老伯合法妻子，依法享有繼承陳老伯遺產的權力。但根據詹某與陳老伯辦理結婚登記前，詹某及前夫共同向陳老伯承諾，詹某與陳老伯登記結婚是為了詹某之子能在上海考大學，并非以雙方長久共同生活之目的。

　　從審理已查明的事實看，法院還認為詹某婚后并未與陳老伯共同居住生活在一起，陳老伯生前的生活特別是臨終前數月的住院治療，均由其弟弟妹妹們在關心照顧。本案陳老伯的弟弟妹妹在勞務等方面給予了主要扶助，故陳老伯的弟弟妹妹們也有權分得繼承遺產。具體金額由法院根據本案實際情況兼顧對陳老伯所盡義務酌情予以考慮分配。為體現法律精神及公平公正原則，遂法院在認定的遺產總額的金額中，判決由詹某繼承其中的25萬余元；其余遺產60萬余元由陳老伯的四弟妹們繼承。

（作者單位：上海市靜安區人民法院）