掛靠人與被掛靠人之間在掛靠過(guò)程中履行掛靠協(xié)議所發(fā)生的爭(zhēng)議，并非發(fā)包人與承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人之間發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告住所地和合同履行地的法定管轄原則確定管轄法院。

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　民 事 裁 定 書(shū)

　　(2020)最高法民轄12號(hào)

　　原告：河北力筑建筑勞務(wù)分包有限公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)石風(fēng)路2號(hào)。

　　法定代表人：齊新波，該公司經(jīng)理。

　　被告：邵堅(jiān)

　　原告河北力筑建筑勞務(wù)分包有限公司(以下簡(jiǎn)稱力筑公司)與被告邵堅(jiān)合同糾紛一案，江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院于2018年8月16日立案。

　　力筑公司起訴稱：2016年7月8日，力筑公司與河北省第四建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱河北四建)簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，邵堅(jiān)是該項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織工人施工。因邵堅(jiān)組織不力，2018年5月，力筑公司與河北四建簽署《結(jié)算書(shū)》。力筑公司依據(jù)結(jié)算金額扣除管理費(fèi)和稅金后向邵堅(jiān)結(jié)清勞務(wù)報(bào)酬1563956.84元。因在項(xiàng)目施工時(shí)，邵堅(jiān)組織工人施工，這些工人以力筑公司拖欠工資為由申請(qǐng)仲裁，后經(jīng)安徽省淮北市中級(jí)人民法院作出生效判決，由力筑公司支付工資。因這些工人工資應(yīng)由邵堅(jiān)承擔(dān)，故起訴要求追償其墊付的231200元以及利息10000元。

　　江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院認(rèn)為，力筑公司承包河北四建承建的淮北眾城水泥有限公司產(chǎn)能置換4500t/d熟料線及9MW余熱發(fā)電項(xiàng)目土建第一標(biāo)段勞務(wù)后，由邵堅(jiān)施工。雙方因施工工程的工人工資支付發(fā)生糾紛，屬于建設(shè)工程施工合同糾紛范疇(建設(shè)工程分包合同)，應(yīng)當(dāng)適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄確定受訴法院，即由建設(shè)工程所在地人民法院管轄。因涉案工程在安徽省淮北市杜集區(qū)，故于2018年12月7日裁定：將案件移送安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院處理。

　　安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院收到移送案件后，認(rèn)為該案為追償權(quán)糾紛，不適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，在未報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄的情況下，直接將案件退回。

　　江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)力筑公司提供的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同、邵堅(jiān)簽名的《情況說(shuō)明》、力筑公司代理人調(diào)查筆錄以及安徽省淮北市中級(jí)人民法院的判決書(shū)等證據(jù)，力筑公司并不具備法定的追償依據(jù)，該案不屬于追償權(quán)糾紛，其基礎(chǔ)法律關(guān)系仍為建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院管轄。因與安徽省高級(jí)人民法院協(xié)商不成，報(bào)請(qǐng)我院指定管轄。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，是否適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

　　從力筑公司起訴情況看，力筑公司與邵堅(jiān)之間不屬于內(nèi)部承包或者非法轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)屬于掛靠關(guān)系。掛靠是指掛靠者通過(guò)借用被掛靠者的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行賬戶等資質(zhì)，以被掛靠企業(yè)名義對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，掛靠者一般自負(fù)盈虧，被掛靠者收取固定管理費(fèi)或者掛靠費(fèi)。與掛靠相比，內(nèi)部承包一方主體通常為發(fā)包單位的人員，與發(fā)包單位有合法的人事、勞動(dòng)合同關(guān)系。在經(jīng)營(yíng)上，掛靠主要以掛靠者自己投入財(cái)產(chǎn)為主，而內(nèi)部承包以使用發(fā)包企業(yè)財(cái)產(chǎn)為主，發(fā)包企業(yè)通常還提供工程所需的必要技術(shù)，進(jìn)行必要的安全、質(zhì)量管理。另，非法轉(zhuǎn)包、分包與掛靠雖然都是將項(xiàng)目工程整體或者部分轉(zhuǎn)交他人，但非法轉(zhuǎn)包、分包往往是承包方在承包案涉工程后，再將工程整體轉(zhuǎn)包或者一部分內(nèi)容分包，而掛靠通常是實(shí)際施工人事先與承包人進(jìn)行約定后再承包工程，一般而言，非法轉(zhuǎn)包、分包實(shí)際施工人可能有相應(yīng)施工資質(zhì)，但掛靠人基本都沒(méi)有施工資質(zhì)。

　　本案中，根據(jù)力筑公司在江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院開(kāi)庭時(shí)所述，邵堅(jiān)收到河北四建招標(biāo)通知后，找到力筑公司要求掛靠在其名下，由邵堅(jiān)作為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人組織施工。雙方當(dāng)事人并未簽訂轉(zhuǎn)包、分包合同，邵堅(jiān)也未提供其與力筑公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系的證據(jù)，不能證明雙方具有轉(zhuǎn)包、分包或者內(nèi)部承包關(guān)系。力筑公司在江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院開(kāi)庭筆錄中，表明邵堅(jiān)是掛靠在力筑公司，力筑公司收取管理費(fèi)，邵堅(jiān)施工項(xiàng)目由其自負(fù)盈虧、自享利潤(rùn)，工程發(fā)生的一切事故及債務(wù)由其承擔(dān)。在與本案相關(guān)的力筑公司與施工工人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，安徽省淮北市中級(jí)人民法院作出的(2018)皖06民終154號(hào)生效判決，也對(duì)邵堅(jiān)掛靠力筑公司并以力筑公司名義承接涉案工程勞務(wù)的事實(shí)予以認(rèn)定。據(jù)此，力筑公司與邵堅(jiān)之間更符合掛靠特征。

　　綜上，本案屬于掛靠人與被掛靠人之間在掛靠過(guò)程中履行掛靠協(xié)議所發(fā)生的爭(zhēng)議，并非發(fā)包人與承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人之間發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照被告住所地和合同履行地的法定管轄原則確定管轄法院。本案被告住所地位于江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)，江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院對(duì)案件有管轄權(quán)，其將案件移送安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院不當(dāng)。

　　需要指出的是，安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院在收到江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院移送案件后，認(rèn)為不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，其自行移送不妥。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

　　本案由江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院審理。

　　本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

　　審判長(zhǎng)　　楊立初

　　審判員　　紀(jì)　力

　　審判員　　周其濛

　　二〇二〇年四月二十三日

　　法官助理徐德芳

　　書(shū)記員劉家煒


 

　　陸慧律師(電話：18718680963)，現(xiàn)為廣東君言律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：14403201210024397，深圳律師協(xié)會(huì)會(huì)員，擔(dān)任過(guò)多家公司、企業(yè)(包括上市公司、國(guó)有企業(yè))及個(gè)人常年法律顧問(wèn)。執(zhí)業(yè)以來(lái)，承辦了大量訴訟與非訴訟業(yè)務(wù)，積累了豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。尤其擅長(zhǎng)婚姻家事、刑事辯護(hù)、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問(wèn)等領(lǐng)域。陸慧律師以其深厚的法律理論功底，熟悉的辦案技巧，對(duì)客戶高度負(fù)責(zé)的精神，贏得了廣大客戶的信賴和好評(píng)。

　　陸慧律師秉承“誠(chéng)信、專(zhuān)業(yè)、負(fù)責(zé)任”的原則，竭誠(chéng)為客戶提供優(yōu)質(zhì)、專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)。