【案情】鐘某與徐某原系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間建有一棟兩層住房即案涉房屋。1993年雙方協(xié)議離婚，書面約定房屋產(chǎn)權(quán)各半，兒子成家后，雙方產(chǎn)權(quán)歸兒子徐某某所有。2001年，鐘某、徐某分別辦理了案涉房屋第1層（所有權(quán)人鐘某）、第2層（所有權(quán)人徐某）的房屋所有權(quán)證。2008年徐某某登記結(jié)婚并辦理了案涉房屋土地使用權(quán)證，使用權(quán)人為徐某某。2019年，政府因棚戶區(qū)改造項(xiàng)目需征收案涉房屋。房屋征收部門經(jīng)入戶調(diào)查、測(cè)量、房屋評(píng)估等程序，并結(jié)合鐘某提供的離婚證、離婚調(diào)解協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證等證據(jù)材料，確定房屋被征收人為徐某某，并與之簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。現(xiàn)徐某認(rèn)為房屋征收部門認(rèn)定徐某某為被征收人錯(cuò)誤，并以自己是案涉房屋第2層所有權(quán)人為由提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)房屋征收部門與徐某某簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議無效。
　　【分歧】本案中，針對(duì)房屋征收部門“如何確定誰是被征收人并與之訂立補(bǔ)償協(xié)議”的問題存在兩種不同意見：
　　第一種意見認(rèn)為，被征收房屋所有權(quán)人即為被征收人，根據(jù)房屋所有權(quán)證的記載，徐某是案涉房屋第2層的所有權(quán)人，有權(quán)要求訂立補(bǔ)償協(xié)議。
　　第二種意見認(rèn)為，在征收過程中，房屋征收部門并不具備對(duì)被拆遷房屋所有權(quán)直接進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的職能，其僅根據(jù)充分、有效的證據(jù)來確定被征收人的身份。
　　【評(píng)析】筆者同意第二種意見。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：徐某請(qǐng)求確認(rèn)房屋征收部門與徐某某簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議無效的主張能否成立。《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第七十五條規(guī)定：“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效。”本案中，徐某與鐘某于1993年協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中雙方約定房屋產(chǎn)權(quán)各半，兒子成家后，雙方產(chǎn)權(quán)歸徐某某所有。徐某并未提供證據(jù)證明該協(xié)議內(nèi)容非其真實(shí)意思表示，故該協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實(shí)信用原則予以履行。2019年，政府對(duì)涉案房屋所在地塊實(shí)施征收，在征收過程中，房屋征收部門并不具備對(duì)被拆遷房屋的所有權(quán)直接進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的職能，其僅根據(jù)充分、有效的證據(jù)來確定被征收人的身份。本案當(dāng)事人鐘某向房屋征收部門提供了離婚證、離婚調(diào)解協(xié)議書、案涉房屋第1層、第2層房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證（使用權(quán)人徐某某）等證據(jù)材料，房屋征收部門依據(jù)上述證據(jù)材料，經(jīng)過入戶調(diào)查、測(cè)量、房屋評(píng)估等程序，確定徐某某為涉案房屋的被征收人并與之簽訂補(bǔ)償協(xié)議并無不當(dāng)。綜上，本案房屋征收部門在訂立補(bǔ)償協(xié)議過程中并不存在重大且明顯違法情形，徐某僅憑自己是涉案房屋所有權(quán)證載明的第2層房屋所有權(quán)人為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)房屋征收部門與徐某某簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議無效的主張缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，不能成立。本案依法判決駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。

         作者：盧佳妮