當事人之間僅有欠條的借貸關系，因不能充分提供其他條件或證據，法院應當對形成欠條的主客觀條件進行綜合考量，最終作出公正的判決。

　　案情

　　原告楊韋華與被告喬二廣自初中時相識，自高中起建立戀愛關系，隨后兩人同居，對二人關系，原告父母并不贊同。原告楊韋華訴稱：被告以做生意為名，向原告陸續借款50萬元。2012年8月8日，被告向原告出示欠條，經多次追要無果，故訴至法院請求判令被告給付欠款50萬元。為支持自己的主張，原告楊韋華向法院提交的證據有：被告書寫的欠條1份，證明被告借原告50萬元。被告喬二廣辯稱：欠條是我在醉酒狀態下與原告開玩笑時寫的，那時候我與原告同居著，因感情問題鬧矛盾，為了不分手，我寫了50萬元的欠條，事實上我并沒有借過原告的錢，原告起訴不屬實，請求駁回原告訴訟請求。

　　審理查明：原告楊韋華與被告喬二廣自初中時相識，自高中起建立戀愛關系，對二人關系，原告父母處于不支持狀態。對借錢的過程，原告稱自2011年8月到2012年8月之間，分十幾次以現金的形式給了被告，最多的時候有一萬多，其中一次是通過別人的卡給了幾千塊，這些錢用以被告在鄭州投資天天粥棚生意。對原告的該陳述，被告稱欠條雖然是我寫的，但是我并沒有借過原告的錢，事實是因為我們是戀愛關系，那時候二人要分手，我舍不得多年的感情為了不分手才寫的欠條。2011年8月8日下午，在被告家里，被告為原告出具欠條1份，記明“今欠楊韋華伍拾萬元整（50萬元整） 分兩年還清 每一年的11月1日還款貳拾伍萬元整”。2012年冬天，原被告結束戀愛關系。現原告以被告借款未還為由訴至我院，要求被告歸還借款50萬元。

　　另查明：原告曾在舞陽縣一商場內租賃柜臺經營品牌女鞋，因資金周轉不開不再經營。另在舞陽縣門店內經營女鞋生意，其稱有時候一天就有一兩千的利潤。被告無固定職業，在原告經營鞋店初期曾去幫忙。

　　審判

　　河南省舞鋼市人民法院審理后認為，本案中原被告在戀愛期間，由原告借款給被告用于做生意。雙方之間存在借款關系，但是，原告除了一張借款欠條外，其他旁證并不充分。雖然兩人存在特殊關系，在書寫借據時，沒有其他相關人員在場，但是，根據法庭查明的事實，可以判定雙方簽訂借條時，還慘雜著其他感情因素。被告提出自己是在喝醉酒狀態下書寫的借據雖然不能否定欠條的效力，但是，經合議庭綜合考量各種因素后，不宜作出欠條存在重大瑕疵，駁回原告訴訟請求的判決；同樣也不能機械司法，嚴格按照欠條上的數額滿足原告的訴訟請求。因此，法院在審理查明事實情況下，綜合考慮原、被告經濟實力，其他證據，主持雙方進行調解。原被告均同意協商解決。最后，雙方自愿達成以下協議：一、被告喬二廣自愿于2015年5月1日前向原告楊韋華支付人民幣13萬元，其中2014年12月31日前支付7元，下余6萬元于2015年5月1日前支付完畢；二、原告楊韋華自愿放棄其他訴訟請求；三、原被告雙方別無其他經濟糾紛。

　　評析

　　本案是在戀愛關系背景下，原被告雙方發生的借款關系。一種意見認為，本案原告除提供了一份欠條之外，對于借貸合意、款項交付等事實除本人陳述外，其他證據并不充分，因此，法院應當駁回原告的訴訟請求；第二種意見認為，被告作為完全民事行為能力人，對自己的行為有明確認知，其自愿為原告出具欠條，表明其對借款的事實予以認可，對該行為應承擔相應的法律后果。原告訴訟請求，符合法律規定，應該予以支持。第三種意見認為，應當考慮各種因素，最大限度地作出符合公平正義的處理方式。筆者同意第三種意見，理由如下：

　　第一，從欠條的性質來看：“欠條”又稱為“欠據”，通常是由于債務人應當向債權人履行債務時，因自身原因不能按時償還而向債權人出具的債權憑證。“欠”字與“借”字有很大的區別，欠反應的是一種“狀態”，借表明了債權關系是因為借貸而形成，欠條則無法表明債權關系形成的真正原因。欠條和借條性質不同，借條是用以確認借款的法律事實。而欠條是欠款的憑證，是對欠款事實的確認，具有催款的性質。

　　第二，民間借貸關系來看，民間借貸是指自然人之間、自然人與法人、其他組織之間，一方將一定數量的金錢轉移給另一方，另一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。民間借貸法律關系的成立需符合形式要件和實質要件，形式要件即達成合意的外在形式，如欠條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式；實質要件即款項的實際交付。民間借貸案件具有實踐性特征，借貸合同的成立，不僅要有當事人的合意，還要有交付錢款的事實，借款合同自出借人提供借款時才生效，雖有欠條但未實際出借款項的，借款合同不生效。也即欠條雖然可作為確定借貸關系、認定借款事實的初步證據，但并不必然證明有借款事實存在。結合本案，雙方當事人之間存在借款關系，并有欠條為證，但是，對于欠款的數額存在以下爭議：一、對欠條的形成過程原告稱為“分十幾次以現金的形式給了被告，最多的時候有一萬多”，即便本案以最多次數19次、最多金額計算每次19999元計算，累計金額為379981元，與50萬元存在120019元的差額，對款項的支付原告未能提交充足證據；二、原告稱被告一年時間借錢50萬元，以此計算平均每月借錢41666元，如此頻繁借錢，被告一直未予歸還，且無固定職業，原告仍予以支付，也不符合常理；三、原被告屬于戀愛關系，如果原告長期持續性借錢給被告，自己無錢的情況下需從父母處拿錢再給被告，在女方家人明確反對二人戀愛關系的情況下，此行為有違常理。因此，法院只能結合現金交付的金額大小、出借人的支付能力、當地的交易習慣以及借貸雙方的親疏關系等因素，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判決本案的借貸事實是否已經真實發生。

　　第三，從欠條的產生原因來看：“欠條”產生的原因有很多，借錢可以是其中一種原因，只要債務人沒有及時履行債務，債權人也可以要求打“欠條”，在很多時候，“欠條”往往是對雙方經濟往來的一種結算憑證，表明自寫“欠條”之日起雙方之間形成一種債權債務關系。書寫“欠條”除了要如寫“借條”時要注意的事項之外，還要注意寫清楚“欠條”產生的事由，就是因什么原因欠錢。因為，就欠款糾紛而言，原告出具的“欠條”不但要證明欠款的事實，而且還要證明欠款的合法性，寫清楚事由，也就說明了欠款的合法性。在該案中，原被告之間欠條產生歸結于以下兩個原因，一是原告對被告生意上的幫助，真實產生借款關系；二是從借款背景考慮，存在簽訂“激情欠條”的主觀條件。在這種原因之下，欠條的數額部分無效。

　　綜上，在民間借貸領域，由于當事人對欠條性質的錯誤理解，并在特殊情形下隨意簽訂欠條，致使法院處理此類案件較為困難。從該案的處理方式來看，法院應當考慮各種因素，運用邏輯推理、結合日常生活常理，綜合審查借貸事實是否已經真實發生，不能只從欠條證據效力角度運用法律進行機械判決，遂造成法律效果與社會效果的張力關系。同時，該案也為那些“激情欠條”簽訂者敲響警鐘，要理性處理生活中的借貸關系，牢固樹立證據意識，避免合法權益遭受自我傷害。