楊某被控組織賣淫一案
【案情簡(jiǎn)介】
深圳市福田區(qū)人民檢察院指控:2014年6月至2015年1被告人楊某租用了本市福田區(qū)皇御苑深港一號(hào)20棟09A7房,21棟04A8房、19A5房、222房四套房,伙同被告人羅某兵組織一批賣淫女到上述四套房問(wèn)從事賣淫嫖娼活動(dòng),并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)多種渠道發(fā)布招嫖信息、聯(lián)系賣淫嫖娼人員以及介紹賣淫業(yè)務(wù)賣淫女向嫖娼人員提供性服務(wù)后,被告人楊某、羅某兵從賣淫收取的嫖資中收取一定的金額作為利潤(rùn)。2015年1月29日16時(shí)許,深圳市公安局福田分局民警在本市福田區(qū)皇御苑深港一號(hào)1棟19A5房將被告人羅某兵、賣淫人員胡某某、楊某某、王某某、趙某某等人抓獲;并隨后在21棟04A8房將正在進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)的違法人員楊某、范某某抓獲,在21棟22A2房將正在進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)的違法人員謝某某、林某某抓獲。2015年2月6日16時(shí)許,深圳市公安局福田分局民警在本市福田區(qū)皇御苑深港一號(hào)20棟09A7房將被告人楊某抓獲歸案。
深圳市福田區(qū)人民檢察院為證實(shí)上述事實(shí)，提供了書(shū)證、物證,證人證言、被告人供述與辯解、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。
【辦案經(jīng)過(guò)】
本案在楊某被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，其家屬通過(guò)朋友找到廣東君言律師事務(wù)所陸慧律師，陸慧律師接受委托后，即安排時(shí)間會(huì)見(jiàn)了楊某。經(jīng)過(guò)多次的會(huì)見(jiàn)，楊某均向律師表明其沒(méi)有參與組織賣淫，其是一個(gè)二手房東，只是將房屋出租給了羅某兵，是羅某兵組織他人賣淫的。
本案在公安偵查、檢察院審查起訴、法院審判的三個(gè)階段，陸慧律師均介入為楊某提供法律辯護(hù)。在檢察院審查起訴階段，陸慧律師閱卷后，認(rèn)真查閱了全部案卷，進(jìn)行了深入的分析。從卷宗材料中可以明確，指控楊某組織賣淫的僅有同案的羅某兵的供述，再無(wú)其它直接的證據(jù)。且楊某在整個(gè)偵查過(guò)程中的供述均否認(rèn)自己參與組織賣淫。
從檢察院的指控來(lái)看，楊某被認(rèn)定為組織賣淫的老板，是主犯，被列為第一被告人，而真正實(shí)施組織賣淫行為的羅某兵確列為第二被告人。如果罪名成立，根據(jù)刑法規(guī)定及本案的情況，楊某至少也會(huì)被判處五年有期徒刑，刑期有可能更長(zhǎng)。
為了證明楊某是二手房東，從事房屋租賃業(yè)務(wù)。陸慧律師收集了楊某與業(yè)主的租賃合同、與租客的簽訂的轉(zhuǎn)租合同、收款收據(jù)、網(wǎng)上出租房屋的廣告信息等證據(jù)。在審判階段將所有收集的證據(jù)提交給了法庭。并確定了無(wú)罪辯護(hù)的思路。
庭審后，本案的承辦法官多次電話與辯護(hù)人陸慧律師聯(lián)系，就案件的有關(guān)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了溝通。
【辯護(hù)意見(jiàn)】
陸慧律師結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)為被告人李某某進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。主要辯護(hù)意見(jiàn)：
一、被告人楊某是一個(gè)二手房東，其承租房屋并非為了組織賣淫，而是用于轉(zhuǎn)租從中賺取差價(jià)。
被告人楊某向深港一號(hào)的業(yè)主不僅僅承租了涉案的深港1號(hào)20棟09A7房，21棟22A2房、4A8房、19A5房，其還向深港1號(hào)的業(yè)主承租了多套房用于轉(zhuǎn)租。被告人楊某自2013年起，就在深港1號(hào)小區(qū)承租房屋用于轉(zhuǎn)租，合計(jì)承租了數(shù)十套房屋。至案發(fā)時(shí)，除涉案的4套房屋外，楊某在福田區(qū)皇御苑深港1號(hào)小區(qū)還承租了6套房屋用于出租，分別是20棟10A9房、16D5房、03B1房、及21棟04A7房、08A5房、12A6房。而根據(jù)2014年10月14日，楊某與李榮宣（身份證號(hào)碼：440582198304053452）簽訂了《房地產(chǎn)租賃合同》，約定將涉案的深港1號(hào)21棟04A8房以每月4800元的價(jià)格出租給李榮宣，李榮宣于當(dāng)日交付了租房押金9600元及租金4800元。證明楊某與劉珉宏于2015年1月28日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》，楊某將涉案的深港1號(hào)21棟04A7房以每月7000元的價(jià)格出租給了劉珉宏。起訴書(shū)指控的2014年6月至2015年1月楊某租用深港1號(hào)21棟04A8房用于賣淫嫖娼活動(dòng)與楊某將該房出租給他人的事實(shí)明顯不符。
被告人楊某實(shí)際上就是一個(gè)二手房東，通過(guò)轉(zhuǎn)租房屋賺取差價(jià)。按被告人楊某自己的說(shuō)法，他是做酒店公寓的，通過(guò)承租業(yè)主的房屋，再以酒店公寓的形式轉(zhuǎn)租給他人，這種轉(zhuǎn)租包括長(zhǎng)租、短租甚至鐘點(diǎn)房的方式。被告人楊某是轉(zhuǎn)租房屋的二手房東的這一客觀事實(shí)，不僅有辯護(hù)人當(dāng)庭提交的租賃合同、收款收據(jù)、楊某以深圳市雅佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的名義與各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂的合作協(xié)議等證據(jù)材料能夠予以充分證實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)材料也能夠加以佐證。
二、本案的被告人楊某與羅某兵之間系房屋租賃合同關(guān)系，雙方并沒(méi)有組織賣淫的合意。
被告人羅某兵于2014年6、7月份聯(lián)系楊某承租了深港1號(hào)21棟22A2房。2014年年底，被告人羅某兵又以朋友來(lái)了不夠住，又向楊某承租了深港1號(hào)21棟4A8、19A5兩套房。關(guān)于被告人楊某將涉案房屋出租給被告人羅某兵的這一事實(shí)，在公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)資料中能夠予以證實(shí)。
1、 被告人羅某兵在2015年1月29日20時(shí)53分至2015年1月29日21時(shí)46分的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)（第2卷26頁(yè)）陳述“老林在深港1號(hào)21棟內(nèi)租了有三套單身公寓分別是19A5、22A2、4A8”。
2、被告人羅某兵在2015年1月30日01時(shí)13分至2015年1月30日02時(shí)07分的訊問(wèn)筆錄第3頁(yè)（第2卷31頁(yè)）中供述““老林在深港1號(hào)21棟內(nèi)租了有三套單身公寓分別是19A5、22A2、4A8”，第4頁(yè)“房子是老板老林叫我去租下的，租金也是我去支付”。
3、被告人羅某兵在2015年1月30日10時(shí)51分至2015年1月30日11時(shí)32分的訊問(wèn)筆錄第2頁(yè)（第2卷34頁(yè)）中供述“在深港1號(hào)21棟內(nèi)租了有三套公寓，分別是19A5、22A2、4A8”，第3頁(yè)中供述“房子是老板老林叫我去租下的，租金也是我去支付”。
4、證人胡白丹在2015年2月4日11時(shí)至2015年2月4日12時(shí)的詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)（第2卷65頁(yè)）中陳述“房子所有人是誰(shuí)不清楚，我只知道房東是一名叫楊某的湖南籍男子，是‘黑米’租住的。應(yīng)該是以日租或月租的形式”。
5、證人楊倩在2015年2月5日10時(shí)30分至2015年2月5日11時(shí)30分的詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)（第2卷74頁(yè)）中陳述“我所知道的是‘黑米’租了楊某的房子。”
6、證人柳明在2015年2月26日13時(shí)02分至2015年2月26日14時(shí)05分的詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)（第2卷121頁(yè)）中陳述“他是做酒店公寓的，對(duì)外以酒店公寓方式對(duì)外出租房子。楊某在深港1號(hào)20棟21棟租下了多套房子，然后對(duì)外發(fā)廣告，說(shuō)是雅佳酒店公寓。”
被告人羅某兵前三次供述、證人胡白丹、楊倩、柳明的證言與被告人楊某的供述能夠相互印證，足以證明被告人楊某與羅某兵之間的關(guān)系是房屋租賃合同關(guān)系。
三、起訴書(shū)指控被告人楊某伙同被告人羅某兵組織賣淫，但現(xiàn)有的證據(jù)顯示羅某兵獨(dú)自實(shí)施了組織賣淫的行為，楊某并沒(méi)有參與組織賣淫的行為。
現(xiàn)有的證據(jù)顯示，羅某兵向楊某承租房屋后，聯(lián)系、組織賣淫女在該房屋內(nèi)從事賣淫嫖娼活動(dòng)，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道發(fā)布招嫖信息、聯(lián)系賣淫嫖娼人員以及介紹賣淫業(yè)務(wù)，從中牟利。
被告人羅某兵對(duì)組織賣淫的事實(shí)，從始至終均供認(rèn)不諱。且其組織賣淫的供述還能與其他的證據(jù)互相印證。公安機(jī)關(guān)所抓獲的賣淫女胡白丹、楊倩、趙瓊瓊、楊興菊、王從琴、謝燕嬌的證人證言證實(shí)，她們都是與被告人羅某兵聯(lián)系好之后，才去深港1號(hào)從事賣淫行為，且羅某兵還提供賣淫嫖娼所需的避孕套等。另外，謝燕嬌在2015年1月29日20時(shí)30分至2015年1月29日21時(shí)20分的詢問(wèn)筆錄中稱，羅某兵一般都會(huì)給賣淫女一個(gè)編號(hào)，謝燕嬌的編號(hào)是63號(hào)。羅某兵負(fù)責(zé)聯(lián)系嫖客并確定價(jià)格，待賣淫嫖娼行為完成后，羅某兵就從嫖資中收取利潤(rùn)200元。賣淫女的證言均顯示，負(fù)責(zé)聯(lián)系、管理賣淫女的只有羅某兵一人。
嫖客林卓麟、范家榮的證言證實(shí)，他們?cè)诰W(wǎng)站上看到相關(guān)的招嫖信息，然后與被告人羅某兵聯(lián)系好之后，來(lái)到深港1號(hào)小區(qū)樓下，再由羅某兵帶他們上樓選定小姐，從事嫖娼活動(dòng)。
從整個(gè)過(guò)程看，本案中組織賣淫的行為均由羅某兵一人獨(dú)自實(shí)施。被告人楊某僅僅是將涉案的房屋出租給羅某兵使用，其既沒(méi)有聯(lián)系過(guò)賣淫女，也沒(méi)有管理過(guò)賣淫女，也沒(méi)有在網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息，更沒(méi)有聯(lián)系過(guò)嫖客，收取嫖資等行為。
四、起訴書(shū)指控被告人楊某組織賣淫的證據(jù)僅有同案被告人羅某兵的供述，不足以證明楊某組織賣淫。
起訴書(shū)有關(guān)被告人楊某租用了本市福田區(qū)皇御苑深港一號(hào)20棟09A7房，21棟04A8房、19A5房、22A2房四套房，伙同被告人羅某兵組織賣淫女從事賣淫嫖娼活動(dòng)的指控事實(shí)不清，證據(jù)嚴(yán)重不足。公訴機(jī)關(guān)指控楊某參與組織賣淫的證據(jù)僅有同案被告人羅某兵的供述，而羅某兵的供述前后不一、自相矛盾。
1、被告人羅某兵被抓獲后，一共有六次訊問(wèn)筆錄，分別是被告人羅某兵在2015年1月29日20時(shí)53分至2015年1月29日21時(shí)46分的詢問(wèn)筆錄、2015年1月30日01時(shí)13分至2015年1月30日02時(shí)07分的訊問(wèn)筆錄、2015年1月30日10時(shí)51分至2015年1月30日11時(shí)32分的訊問(wèn)筆錄、2015年2月3日11時(shí)37分至2015年2月3日12時(shí)20分的訊問(wèn)筆錄、2015年2月26日15時(shí)30分至2015年2月26日16時(shí)1分的訊問(wèn)筆錄及2015年4月24日14時(shí)50分至2015年4月24日15時(shí)25分的訊問(wèn)筆錄。前三次筆錄中，羅某兵均供述他是跟一個(gè)外號(hào)叫“老林”的人一起組織賣淫女從事賣淫活動(dòng)，由老林負(fù)責(zé)找人發(fā)布一些賣淫的信息，羅某兵負(fù)責(zé)接聽(tīng)嫖客電話，并在深港1號(hào)21棟樓下等后嫖客，然后安排嫖客上房選小姐等。老林讓羅某兵向楊某承租了深港1號(hào)21棟22A2房、4A8房、19A5房。在該三次筆錄中記載的有關(guān)羅某兵向楊某租房的供述能夠與楊某的供述、及證人胡白丹、楊倩有關(guān)羅某兵向楊某租賃房屋的證言相互印證。該三次筆錄中記載的羅某兵負(fù)責(zé)接聽(tīng)電話、聯(lián)系嫖客、與嫖客商定嫖娼價(jià)格、帶嫖客上房選小姐以及賣淫女沒(méi)接待一個(gè)嫖客收取200元的利潤(rùn)等的供述與公安機(jī)關(guān)抓獲的賣淫女胡白丹、楊倩、趙瓊瓊、楊興菊、王從琴、謝燕嬌及嫖客林卓麟、范家榮也就是本案的證人的證言互相印證。綜合本案的全部證據(jù)，可以看出被告人羅某兵的該三次供述更具有真實(shí)性。
2、被告人羅某兵指認(rèn)楊某參與組織賣淫的供述出現(xiàn)在其2015年2月3日11時(shí)37分至2015年2月3日12時(shí)20分的訊問(wèn)筆錄、2015年2月26日15時(shí)30分至2015年2月26日16時(shí)1分的訊問(wèn)筆錄及2015年4月24日14時(shí)50分至2015年4月24日15時(shí)25分的訊問(wèn)筆錄。
被告人羅某兵有關(guān)楊某參與組織賣淫的供述，與其此前的供述明顯不一致，經(jīng)不起推敲，根本不具有真實(shí)性。
第一，根據(jù)被告人羅某兵在2015年2月3日11時(shí)37分至2015年2月3日12時(shí)20分的訊問(wèn)筆錄，其之前之所以沒(méi)有供述被告人楊某參與組織賣淫，是因?yàn)榇饲八�認(rèn)為自己是容留賣淫，并不知道自己是組織賣淫。但是這種說(shuō)法明顯與事實(shí)不符。被告人羅某兵在2015年1月30日10時(shí)51分至2015年1月30日11時(shí)32分的訊問(wèn)筆錄中供述稱自己因?yàn)樯嫦咏M織賣淫罪被刑事拘留的。
第二，被告人羅某兵2015年2月26日15時(shí)30分至2015年2月26日16時(shí)1分的訊問(wèn)筆錄中供述“稱楊某開(kāi)始時(shí)用15017985646的手機(jī)微信聯(lián)系賣淫女”與此前供述“15017985646的號(hào)碼自己保管存在”明顯矛盾。而賣淫女胡白丹、楊倩、趙瓊瓊、楊興菊、王從琴、謝燕嬌證人證言均證實(shí)他們是在與羅某兵通過(guò)微信或電話聯(lián)系后，才去深港1號(hào)從事賣淫行為。
第三，被告人羅某兵關(guān)于楊某參與組織賣淫的供述，與其此前的供述、被告人楊某的供述及本案證人的證言之間存在明顯矛盾，不能相互印證，是一個(gè)孤證，不能作為定案的依據(jù)。
另外，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定，只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。辯護(hù)人認(rèn)為，此處的被告人不僅限于被告人本人，也包括同案被告人。
綜上所述，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》的若干問(wèn)題的解答：織他人賣淫罪，是指以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為。本罪的主體必須是賣淫的組織者，可以是幾個(gè)人，也可以是一個(gè)人，關(guān)鍵要看其在賣淫活動(dòng)中是否起組織者的作用。在組織賣淫人員的過(guò)程中，組織者是處于發(fā)起、負(fù)責(zé)的地位，目的是掌握一定的賣淫人員。組織者通過(guò)制定、確立相關(guān)的人、財(cái)、物管理方法，與賣淫人員之間形成組織和被組織、管理和被管理的關(guān)系。組織者通過(guò)組織賣淫，從中牟利。因此，被告人的行為只有符合前述規(guī)定的情形下，才能構(gòu)成組織賣淫罪。結(jié)合到本案，本案的被告人楊某實(shí)際上是一個(gè)二手房東，用其自己的話說(shuō)是做酒店公寓，其將租賃業(yè)主的房屋轉(zhuǎn)租給他人，賺取差價(jià)。其主觀上沒(méi)有組織賣淫的故意，客觀上也沒(méi)有組織賣淫的行為。
起訴書(shū)指控2014年6月至2015年1月，被告人楊某租用了本市福田區(qū)皇御苑深港一號(hào)20棟09A7房、21棟04A8房、19A5房、22A2房，伙同被告人組織賣淫女到上述四套房間從事賣淫嫖娼活動(dòng)的唯一證據(jù)就是被告人羅某兵的后三次的供述。辯護(hù)人認(rèn)為，不能因?yàn)楸景傅谋桓嫒藢⒎课莩鲎饨o被告人羅某兵后，被告人羅某兵承租后將該房屋用于賣淫嫖娼，就認(rèn)定被告人楊某犯有組織賣淫罪。我國(guó)法律對(duì)定罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，也就是追求“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，顯而易見(jiàn)，本案的證據(jù)完全不能符合“客觀真實(shí)”的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)人請(qǐng)求人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)之規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”
【判決結(jié)果】
深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理及合議后認(rèn)為：
1、楊某辯解所涉的雅佳房地產(chǎn)公司及趙某成等人的確存在;在案的收據(jù)、合同、證人證言等證實(shí)了楊某經(jīng)營(yíng)酒店公寓的相關(guān)辯解。另查,被告人楊某歸案后一直否認(rèn)伙同羅某兵一起組織涉案賣淫女賣淫；賣淫女均直接與羅某兵聯(lián)系,現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)楊某實(shí)施了招募、安排策劃賣淫活動(dòng)的組織行為。被告人羅某兵歸案后,在前期的供述中稱受“老林”雇傭參與組織賣淫,后期則稱老板實(shí)際是楊某,庭前供述亦不穩(wěn)定、一致。綜上,直接證實(shí)楊某與羅某兵共謀組織賣淫的證據(jù)僅有同案被告人羅某兵的指證,除此以外并無(wú)其他有力證據(jù)印證,指控被告人楊某組織賣淫的事實(shí)不清,證據(jù)不足, 深圳市福田區(qū)人民法院不予支持,認(rèn)可辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。
2、同時(shí),賣淫女胡某丹證稱楊某、羅某兵曾與其等賣淫女一起喝酒聊天,聽(tīng)賣淫女說(shuō)楊某也曾叫過(guò)幾次賣淫女去嫖媚,楊某知道其等在房屋內(nèi)賣淫;賣淫女楊某證稱當(dāng)其他賣淫房間客滿時(shí),羅某兵會(huì)聯(lián)系楊某使用楊某自住的20棟09A7房供其等賣浮女賣淫,其本人曾在該房?jī)?nèi)賣淫兩次,楊某對(duì)其等在所租房?jī)?nèi)賣淫是知情的;被告人楊某曾稱羅某兵向其租賃第二、三套房問(wèn)時(shí),小區(qū)保安人員向其提過(guò)租房的人有問(wèn)題,其曾懷疑過(guò),羅某兵也曾使用其自己使用的20棟09A7房作為鐘點(diǎn)房,當(dāng)庭亦承認(rèn)羅某兵在被公安機(jī)關(guān)調(diào)查后曾將此事告知其；被告入羅某兵多次供認(rèn)安排排使用楊某自住的20棟09A7房進(jìn)行賣淫嫖娼。此外,賣淫活動(dòng)持續(xù)數(shù)月,楊某稱不知情的意見(jiàn)亦明顯不合常理。綜上證據(jù),可以證實(shí)被告人楊某明知羅某兵安排人員賣淫嫖娼,仍提供場(chǎng)所容留他人從事賣淫嫖娼活動(dòng),其行為符合容留賣淫罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以容留賣淫罪對(duì)其定罪處罰被告人楊某及辯護(hù)人認(rèn)為無(wú)罪的意見(jiàn),不予采納。
最終，深圳市福田區(qū)人民法院以被告人楊某犯容留賣淫罪判處有期徒刑一年，并處罰金二千元。而同案的被告人被以組織賣淫罪判處有期徒刑五年，并處罰金一萬(wàn)元。
【案件評(píng)析】
本案的發(fā)生有一定的特殊性。被告人楊某系二手房東，其將租賃的房屋再出租后，承租人使用承租的房屋實(shí)施組織賣淫的行為。在僅有承租人（同案犯）供述而無(wú)其它證據(jù)證實(shí)的情況下，是不能夠認(rèn)定楊某有參與、實(shí)施組織賣淫行為的。同時(shí)本案中，最終楊某被法院認(rèn)定為容留他人賣淫。這一結(jié)果楊某及辯護(hù)人雖有異議，但是鑒于中國(guó)司法實(shí)踐的無(wú)罪判決率，以及案發(fā)后楊某的實(shí)際羈押時(shí)間（從被羈押到最終判決，法院的判決可以說(shuō)是實(shí)報(bào)實(shí)銷，法院判決后不久，楊某即從看守所釋放），這樣的結(jié)果也是可以接受。
我們辯護(hù)律師需要對(duì)案件的證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行細(xì)致的分析，特別是一些案件的細(xì)節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定和案件證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。