深圳刑事律師：“淺談“借打手機予以賣掉”行為定性問題

       【深圳律師網 案情】

　　某日，戴某與陳四相約來到在縣城一家網吧上網，看見曾經相識的徐三正在上網，戴某便以借手機打電話為由，將徐三的一臺iphone6手機借出網吧，后戴某與陳四一起來到公園，將該手機賣給了一名陌生過路男子得款人民幣1600元，兩人各分得800元。經價格認證中心鑒定，涉案的蘋果牌iphone6手機價值4000元。

　　【分歧】

　　關于戴某的行為構成何罪，存在以下兩種不同意見：

　　第一種觀點認為，戴某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪。

　　第二種觀點認為，戴某是通過秘密竊取的方式取得了被害人的財物，其借手機打電話的“欺騙手段”是為實施秘密竊取他人財物創造條件。因此，戴某的行為應構成盜竊罪。

　　【深圳法律顧問】

　　筆者同意第一種觀點，主要理由如下：

　　詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。而盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為。

　　詐騙罪與盜竊罪的區別在于被害人是否基于錯誤認識處分財物。如果被害人因錯誤認識而處分了財物，就是詐騙罪。反之，被害人沒有處分財物的意思，而是由被告人秘密取得財物的，就是盜竊罪。

　　財產所有權包括占有權、使用權、收益權和處分權等四項權能，其中任何一項權能的單獨分離都不會產生所有權喪失的后果。具體到本案，戴某正是利用與被害人相識、容易騙取信任的便利條件，以借用為名將被害人手機騙到手，被害人將手機借給戴一實際也是對財產的處分。另一方面，對被告人的犯罪構成應該主要看被告人的主、客觀要件而非被害人的主觀認識。戴某通過欺詐手段，使被害人陷入錯誤認識，從而自愿處分其占有權。戴某是通過詐騙行為占有被害人的財物，而非通過秘密竊取行為實現占有，其將手機出售牟利，是詐騙得逞以后的銷贓行為，不應將銷贓行為視為秘密竊取行為。

　　綜上所述，戴某的行為應認定為詐騙罪。