法律顧問
學生校園被墜落玻璃砸傷學校應全責賠償
深圳法律顧問：學生校園被墜落玻璃砸傷學校應全責賠償
【深圳律師網 案情】
黃小宇是某中學的學生，2012年10月16日中午，其走在學校內的教學樓下時被三樓玻璃落下砸傷頭部。經醫(yī)院診斷，其傷情為：開放性顱腦損傷，左側顳頂部顱骨粉碎性骨折，左顳頂部異物存留，左顳頂部頭皮挫裂傷，蛛網膜下腔出血。2013年8月1日，經自行申請鑒定，黃小宇的傷殘程度為八級。
黃小宇住院期間，學校為其支付了醫(yī)藥費等費用共計43 484.70元。
因黃小宇的損失較大，雙方經縣教育局主持調解未果后，黃小宇把某中學告向法庭，要求該校承擔完全責任，賠償其因意外傷害所造成的各項損失共計207 186.9元。
本案在審理過程中，被告某中學不同意原告自行鑒定的傷殘結果，申請重新鑒定。 2014年5月13日，經重新鑒定，原告的傷構成九級、十級多等級傷殘。
庭審中被告某中學辯稱，1、原告要求被告承擔全部賠償責任是沒有事實和法律依據的。原告是在中午午休時間受傷，其沒有按學校的規(guī)定進行午休存在一定過錯，因此應當承擔次要責任，學校承擔主要責任。2、原告是農村戶口，其主張按照城鎮(zhèn)人口計算賠償損失沒有事實和法律依據。而且所提誤工費過高，交通費、住宿費應憑實際發(fā)票支出，精神撫慰金應當在5 000元范圍內。
【審理】
法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護，建筑物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權賠償責任。本案被告某中學作為建筑物的所有人，其教學樓玻璃脫落造成原告損害，被告又無證據證明其無過錯，故應承擔賠償責任。綜合全案證據，法院確認原告損失為：醫(yī)藥費37 924.7元；住院伙食補助費：48天×40元/天＝1 920元；監(jiān)護人誤工費：20 534÷365天×48天＝2 700元；關于原告殘疾賠償金計算適用何種標準的問題，根據最高人民法院(2005)民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，原告系在城鎮(zhèn)就讀的農村戶口未成年學生，其在城鎮(zhèn)生活的消費水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人的生活水平是一樣的，法院從最高院這一司法解釋的精神以及公平正義價值理念出發(fā)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金。即原告的傷殘疾賠償金：21 234×20年×（20﹪+8﹪）＝118 910.4元；精神損害撫慰金，原告為未成年人，因本次受傷構成九級、十級多等級傷殘，對其今后生活及工作均造成一定影響，法院酌情確定精神損害撫慰金為8 000元；交通費酌定400元；住宿費酌定500元。合計170 355.1元。
綜上所述，法院作出判決：由被告某中學賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、監(jiān)護人誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金，精神撫慰金共計170 355.1元，減去被告已經支付的43 484.70元，尚應支付126 670.4元；駁回原告其他訴訟請求。
【爭議】
本案爭議焦點主要在于：1、被告在本案中應當承擔何種賠償責任；2、原告的訴訟請求是否合法，有何事實和法律依據。
【評析】
根據《侵權責任法》第八十五條的規(guī)定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物、發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”本案被告某中學作為建筑物的所有人，其教學樓玻璃脫落造成原告損害，被告又無證據證明其無過錯，故對原告的損失應承擔全部賠償責任。深圳刑事辯護律師
原告訴訟請求中最關鍵的是殘疾賠償金計算應適用何種標準的問題。最高人民法院（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，復函答復：人身損害賠償案件中，……受害人雖然為農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。根據該司法解釋的精神，受害人為農村戶口的，只要住所地在城鎮(zhèn)，或者經常居住地在城鎮(zhèn)，或者主要收入地來源于城鎮(zhèn)，有關損害賠償費用就可以按照當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。本案原告系在城鎮(zhèn)就讀的農村戶口未成年學生，經常居住地在城鎮(zhèn)，其在城鎮(zhèn)生活的消費水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人的生活水平是一樣的，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金。法院綜合全案證據，最后確認原告損失為醫(yī)藥費、住院伙食補助費、監(jiān)護人誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金，精神撫慰金共計170 355.1元沒有違反法律規(guī)定。
